Nic dodać nic ująć. Zgadzam się w 100%. Film mocno przereklamowany. Jeden jedyny plus za końcówkę która zaskakuje ale nic nie wyjaśnia, jednak to za mało.

Bo ten film nie ma żadnej racjonalnej treści. Typowe fałszywe sugerowanie głębi na które nieodmiennie całe zastępy ludzi dają się nabierać. Nie jest to tak pretensjonalne może jak w Incepcji i podobnych „arcydziełach”, gdzie z przeciętnego filmu akcji robi się zaraz dziecko „geniuszu” (Nolan jest mistrzem w mamieniu ludzi pseudo-intelektualną papką) i film daje się oglądać ze względu na stonowaną atmosferę i chociaż cień klimatu klasycznego SF, ale ostatecznie widz zostaje z niczym.

„Kontakt” to film z elementami dramatu psychologicznego oraz analizy socjologicznej (reakcja społeczna na przedstawione w filmie wydarzenia). „Arrival”, chociaż zawiera wątek osobistej tragedii głównej bohaterki, to film tak naprawdę o niczym. Oceniać to na więcej, niż 6/10 można chyba wyłącznie dlatego, że – tak jak piszesz – brakuje klasycznego SF, a w warstwie tonacji i ambicji „Arrival” ma z klasyką nieco wspólnego. Problem w tym, że poza samymi ambicjami niczego w tym filmie nie ma. Jeśli myślisz, że ma on jakąś treść, to przemyśl jego fabułę jeszcze raz. Zwykły pseudo-intelektualizm.

ps. o propagandzie politycznej i oczernianiu wizerunku Chin nawet nie będę się wypowiadał, każdy widz powinien w 21 wieku wiedzieć że na ekranie nic bez powodu się nie pojawia a filmy potrzebują źródła dofinansowania

Zgadzam się z tobą w 100%, SF interesuję się ok 30 lat, widziałem praktycznie wszystko, czytam od zawsze, wiadomo że obiektywność to mi ale szczerze popełniłem ten sam błąd co ty zapraszając ludzi, takie kino może docenić tylko młoda rzesza fanów nastawiona na jakieś wygórowane i dla mnie niestety nie zrozumiałe doznania emocjonalne. Fabuła i scenariusz to w mojej ocenie najważniejsze zalety dobrej kinematografii. Cały ten film nadaje się na skrót który może się wyświetlać w początkowych napisach do czegoś na prawdę ciekawego, lecz po pełnometrażowym obejrzeniu tej dłużyzny pozostał mi tylko niesmak. Raczej dla fanów Lyncha czy von Triera niż dla kogoś kto jest obeznany z gatunkiem. Traktuję to jako kompromis naciągnięcia kina nie cieszącego się specjalnie populistycznym uznaniem pod głos publiki. Nie neguję bo jest to jednak jakiś kunszt artystyczny jak każdy film ale wysokie oceny to mocna przesada, film jest ledwo przeciętny.

Niestety w Hollywood albo są uparci, albo boją się „ryzyka” – nadal chyba panuje tam pogląd, że jak czegoś nie pokażą, to film nie zarobi. Szkoda, przecież to, czego nie widać porusza naszą wyobraźnie tysiąc razy lepiej niż to, co mamy na tacy…

Jeszcze bym skrytykował kosmitów, którzy z bliska wyglądają jak „Thing” z „Rodziny Adamsów” a kiedy poznajemy ich w pełnej skali przypominają Draculę z kreskówki (taki otulony płaczem i poruszający się na samych palcach). Po co było ich w ogóle pokazywać ograniczyć się do samych końcówek macek.

Tak sobie przeczytałem i zachęcony Waszymi recenzjami zapodałem sobie ten film ze znajomymi.
Nie będę wdawał się w dyskusję i polemikę bo każdy ma prawo do swojego zdania.

Jednak po 2 godzinach widziałem zmęczenie na twarzach znajomych i było mi po prostu głupio.
Z przyzwoitości tylko powiedzieli mi, że film im się „podobał”

Już tak dawno nie widziałem nudnego, przereklamowanego filmu z gatunku science fiction.
Z ciekawości poszedłem sobie na IMDB żeby zobaczyć co ludzie piszą.
Tragedia jednym słowem.

Myślę, że słowy nudny doskonale opisuje to dzieło i nie jest absolutnie żadnym nadużyciem.

Zapraszam do lektury:)

Fakt ciekawe, ale czy świetne?
Piszemy o 'The Signal’ tutaj :).